Ferenc pápa és más vatikáni tisztviselők széles körben ismertetett nyilatkozataival szemben, amelyek lelkesen támogatják az Egyesült Nemzetek Fenntartható Fejlődési Céljait (FFC-k), nincs egyetértés a Vatikánon belül az Egyház hivatalos állásfoglalásáról az FFC-ket illetően.
Életvédő csoportok komoly aggodalmuknak adtak hangot az elmúlt években, miután különböző vatikáni tisztviselők és dikasztériumok, beleértve a pápát is, nyilvánosan pártfogásukba vették az FFC-ket, anélkül, hogy utalást tettek volna a Szentszék múltbeli aggodalmaira a Célok élet- és családellenes nyelvezetével kapcsolatban.
A 17 FFC közül kettő célkitűzése, hogy „egyetemes hozzáférés” biztosítására szólítson fel a „szexuális és reproduktív egészség” és a „reproduktív jogok” terén. Az ENSZ ezeket a kifejezéseket az 1994-es kairói konferenciáján vezette be, hogy velük jelölje a nők ellátását a „családtervezéshez” szükséges „modern fogamzásgátlás” eszközeivel és „biztonságos abortusszal” (ahol az törvényileg engedélyezett).
Azonban egy kevés figyelmet kiváltó, tavaly októberi nyilatkozatban a Szentszék hivatalos ENSZ képviselője tisztázta, hogy a Szentszék ellenzi az FFC-k bármi olyan értelmezését, ami felhasználható az abortusz, a fogamzásgátlás, a népességszabályozás, és a genderelmélet támogatására.
Az a vélemény, hogy a Vatikán igazodik az ENSZ célokhoz, megerősödött, amikor Ferenc pápa tavaly júniusban nyilvánosan kifejezte háláját az FFC-k elfogadásáért. Tavaly júliusban Jeffrey Sachs, az FFC-k egyik legprominensebb támogatója és a Vatikán gyakori vendége is kifejtette, hogy a pápa Laudato Si enciklikája „tette lehetővé” az FFC-k elfogadását.
Erre egy évvel azután került sor, hogy Mons. Joseph Grech, a Szentszék állandó ENSZ megfigyelőjét, Bernardito Auza érseket képviselve aggodalmat keltett az életvédő aktivisták körében, amikor azt mondta, hogy a Vatikán támogatja az FFC-k célkitűzéseit és előirányzatait. Mons. Grech azonban akkor a LifeSiteNews-nak adott interjújában elmondta, hogy a Szentszék előzőleg már fenntartásainak adott hangot az előirányzatokkal szemben, és hozzátette, hogy a Szentszék „nem támogathat, és soha nem is fog támogatni... semmi olyat, ami alááshatja a családot, vagy az élethez való jogot a fogantatás pillanatától kezdve”.
Az FFC-k talán legerőteljesebb támogatója a Vatikánban kezdettől fogva Marcelo Sánchez Sorondo érsek, a Pápai Tudományos Akadémia kancellárja. 2015. áprilisában a Pápai Tudományos Akadémia és a Pápai Társadalomtudományi Akadémia közös nyilatkozatot bocsátott ki, amelyben üdvözölte az FFC-ket.
Az Akadémia egy sor konferenciának is otthont adott, amelyeken a „fenntartható fejlődéssel” kapcsolatos témákat vitatták meg. Ezeken prominens, ENSZ-hez kötődő, abortuszpárti, az FFC-ket támogató személyek szerepeltek. Közöttük volt Sachs, Ban Ki-Moon volt ENSZ-főtitkár, és a sokak által a modern népességszabályozás alapítójaként számon tartott Paul Ehrlich.
A közelmúltban a LifeSite-nak adott interjújában Sorondo érsek elvetette az életvédők aggályait amiatt, hogy a Vatikánban prominens helyet biztosítottak a népességszabályozás szószólóinak, és kifejezetten úgy utalt az FFC-k sikeres elfogadására, mint a partnerség igazolására.
Mindazonáltal azzal egyidejűleg, hogy a Vatikán egyes részlegei lelkesen támogatták az ENSZ Agendát, a Vatikán hivatalos képviselője, a katolikus tanításra alapozva csendben előterjesztette ellenvetéseit az FFC-kkel kapcsolatban.
A tavaly októberben közzétett nyilatkozatban - amely úgy tűnik, elkerülte a média figyelmét -, Auza érsek összeállított egy hosszú listát az FFC-kre vontakozó ellenvetésekből, és világosan, ismételten leszögezte a Szentszék elkötelezettségét a katolikus tanítás mellett.
A lista visszhangozta azokat az aggodalmakat, amelyeket a Szentszék már feltárt, pontosan azelőtt, hogy az ENSZ 2015. szeptemberében jóváhagyta volna az FFC-ket. Akkor a Szentszék képviselője formális „fenntartásának” adott hangot, rámutatva, hogy a Szentszék a célkitűzésekben szereplő problémás kifejezéseket egyszerűen az Egyház tanításával összhangban értelmezi.
Egy újabb jegyzet, amelyet az FFC-k egyéves évfordulójának alkalmából tettek közzé, ismét elismeri, hogy a Szentszéknek fenntartásai vannak a 3.7 és 5.6 célkitűzéssel, valamint egyéb részekkel, amelyek magukba foglalják a „reproduktív egészség” és a „gender” kifejezéseket.
A Szentszék jegyzéke továbbá megállapítja, hogy az Agendának az a része, amely kimondja, hogy „senkit sem fognak hátrahagyni”, azt is magába kell, hogy foglalja, hogy „tiszteletben kell tartani a személy élethez való jogát a fogantatástól kezdve a természetes halálig”.
A jegyzék azt is elismeri, hogy a nők „sajátos szerepet játszanak a család és a társadalom életében” és képességük „magába foglalja, hogy védelmezik, táplálják és gondozzák az életet, a fogantatástól kezdve a természetes halálig”.
A nőket védelmezni kell „pszichológiai és fizikai erőszaktól”, állapítja meg a nyilatkozat, beleértve „az abortusz valamennyi formáját, beleértve a női magzat- és gyermekgyilkosságot”.
A nyilatkozat azt is megállapítja, hogy „a Szentszék a 2030-as Agendát olvasva különös figyelmet szentel a megelőzhető „újszülött, gyermekágyi és gyermekhalandósági ráta csökkentésének, beleértve a meg nem született gyermekeket is”.
A nyilatkozat világosan elutasítja a genderelméletet, megállapítva, hogy „minden utalás a ’genderre’, a ’nemek közötti egyenlőségre’, valamint a ’nemek közötti egyenlőségre, és az asszonyok és lányok szerepének megerősítésére’, a biológiai önazonosságon alapuló férfi és női ’nem’ rendes, általánosan elfogadott használatának megfelelően értendő”.
A jegyzék leszögezi, hogy az élethez való jog az átfogó emberi fejlődés pillére, és kijelenti, hogy ezt veszély fenyegeti, ha egy magasabb rendű erő és természeti törvény elismerése hiányzik.
A továbbiakban kifejezetten rámutat, hogy a „fenntartható fejlődés” – egy olyan kifejezés, amely gyakran egyenértékű az emberi élettel ellentétes kezdeményezésekkel – másodlagos az emberi fejlődéshez képest. „A Szentszék jobban szereti az ’átfogó emberi fejlődés’ kifejezést használni, amely magába foglalja a fenntartható fejlődést” – állapítja meg a jegyzék.
Bár a Szentszék az említett jegyzékében formálisan elutasította az abortuszpárti állásfoglalást, a népességszabályozással kapcsolatos kifejezéseket és kezdeményezéseket, valamint leszögezte az Egyháznak az emberi életre vonatkozó alapelveit, a közelmúltban ennek ellentmondott, hogy a Pápai Tudományos Akadémia és a Pápai Társadalomtudományi Akadémia vendégül látott egy „Biológiai Kihalás” elnevezésű ökológiai konferenciát.
Az eseményen a Vatikán teret adott (életvédő szervezetek élénk tiltakozása ellenére) John Bongaarts-nak, a népességszabályozás- és fogamzásgátlás-támogató Népesség Tanács elnökhelyettesének, Erlich-chel együtt, aki a történelem egyik legvakbuzgóbb híve a radikális népességszabályozásnak.
Az esemény bírálói elmondták, hogy Bongaarts szervezetének természete, valamint Ehrlich katolikus tanítással ellenkező és felbujtó állásfoglalásai (amikben például a kényszerített sterilizálás és kényszerített abortuszok mellett tesz hitet) alapján a Vatikán a meghívásukkal az Egyház tanításának széthullását tárta a világ elé.
Az Egyház alapelveitől való további elszakadást idézték elő, valamint fokozták a zűrzavart a hívek körében Sorondo érsek ezen az öko-konferencián tett olyan állításai, miszerint a gyermeknemzéssel kapcsolatban „sokszor nem tudjuk pontosan, hogy mi az Egyház tanítása”.
A konferencia életvédő bírálói rámutattak, hogy nem voltak jelen erőteljes, hithű katolikus hangok a konferencián, és hogy Erlich, Bongaarts, és mások anélkül mutathatták be nézeteiket, hogy bárki katolikus kiigazítást tett volna az állításaikkal szemben.
Még maga Sorondo érsek is támogatta a családok méretének csökkentését, azt állítva, hogy „megfelelő oktatás esetén” a nőknek csak egy vagy két gyermekük lesz, hét helyett.
Bongaarts azt válaszolta erre, hogy „ha a nők nem folyamodhatnak a születésszabályozáshoz, akkor több gyermekük lesz, mint amennyit szeretnének”. „Ezért nem pusztán az oktatás, hanem az oktatás és a születésszabályozás együttesen csökkenthetik csak a termékenységet”.
A konferencia egyetlen résztvevője sem mondott neki ellent.
